Arquivo 154 - Que Mistério Insolúvel Esconde a Liderança da IASD?
Escondendo o Shabat Lunar
A Experiência da Igreja Adventista do Sétimo Dia
A história do ensinamento do sábado lunar na Igreja
Adventista do Sétimo Dia, é a triste história de um encobrimento de décadas. O
Céu tentou muitas vezes trazer esta verdade ao mundo, mas cada vez que isso
aconteceu, o orgulho espiritual ou o medo das consequências de aceitar uma
verdade tão radicalmente diferente levou a Igreja a rejeitá-la e, ainda mais,
encobriram as evidências que apoiam essa verdade.
Em meados da década de 1990, questões levantadas na
Califórnia e em Washington a respeito do conceito do sábado lunar e do Dia da
Expiação em 1844 levaram a Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia (CG)
a agir. Em 1995, uma ordem originada do escritório do então presidente da CG, Sr.
Robert Folkenberg, comissionou um grupo de estudo para determinar como o Dia da
Expiação foi determinado em 1844, bem como resolver o efeito que tal cálculo
poderia ter no sétimo dia. O Sábado.
Os membros da comissão consistiam em cinco acadêmicos
escolhidos a dedo do seminário da Universidade Andrews. Além desses cinco, havia
também um representante do Departamento Ministerial da Divisão Norte-Americana
(NAD) dos adventistas do sétimo dia e outro representante do Departamento
Ministerial da Conferência Geral. Robert M. Johnston, professor do Novo Testamento
e Christian Origins do seminário, foi selecionado para chefiar este comitê de
pesquisa. Nenhum representante do Instituto de Pesquisas Bíblicas estava no
comitê, pois considerava que a bolsa de estudo respeitada dos vários membros
tinha autoridade suficiente para não ser necessária.
Os cofres foram abertos para o comitê. Eles foram convidados a pesquisar a Coleção da Grace Amadon (abrigada no Centro de Pesquisa Adventista da Universidade Andrews), bem como a série de quatro volumes, A Fé Profética de Nossos Pais, de Leroy Edwin Froom. Material adicional fornecido à comissão de estudo e uma série de cartas escritas pelo respeitado erudito adventista M. L. Andreasen. Um trabalho de pesquisa sobre o assunto pelo Élder J. H. Wierts deveria ser fornecido,
Esperava-se que o comitê pudesse refutar rapidamente a ideia
do sábado sendo calculada pelo antigo calendário luni-solar hebraico. No
entanto, isso não foi o que aconteceu. Quando os membros do comitê começaram a
estudar minuciosamente o assunto do calendário bíblico usado para calcular o
Dia da Expiação em 1844 e os fatos da data da crucificação, vários deles
tornaram-se convencidos de inconsistências óbvias revelando que o sábado não é
o sábado bíblico.
A denominação Adventista do Sétimo Dia foi fundada sobre a
crença de que a profecia de Daniel 8:14, 2300 dias/ ano, terminou em 22 de
outubro de 1844, como ensinado pelo Movimento Milerita da década de 1840. Mas a
única maneira de chegar a essa data específica e fundamental é usar um
calendário diferente, o antigo calendário luni-solar bíblico, para apontar o
Dia da Expiação para a purificação do Santuário.
Esse foi o problema enfrentado pelo Comitê de Estudos de
1995. Reconhecer que a única e única contribuição da Igreja Adventista do
Sétimo Dia à teologia protestante se baseava em um método diferente de contagem
do tempo, era abrir as comportas a um problema que eles não desejavam lidar, ou
seja, o problema que o sábado bíblico não é sábado no calendário solar católico
gregoriano moderno!
Quando entrevistado, 1 um dos membros do comitê
declarou: “A principal coisa que os homens da NAD queriam encobrir era o fato
de que o dia 22 de outubro é baseado no cálculo lunar judaico. [Eles] disseram
que queriam que as pessoas pensassem que se baseava em calendários solares ”.
Isso levou a discussões extremamente acaloradas entre os membros do comitê.
Este autor não sabe precisamente que posição os homens da
NAD e da Conferencia Geral tomaram, mas de acordo com as entrevistas, três dos
cinco membros da Andrews University manifestaram seu apoio a uma postura
verdadeira e consistente sobre o estabelecimento da data de 22 de outubro de
1844.
Um membro do comitê lembrou algumas das discussões que
ocorreram sobre a questão, afirmando enfaticamente:
A doutrina sobre 22 de outubro é doutrina, que diferencia
sua denominação como distinta e separada de todas as outras denominações, e é
baseada no cálculo lunar judaico, e então você dá às pessoas a ideia de que está
calculada no calendário solar, nisso estão mentindo! Muitos de nós foram muito,
muito duros com eles.
Quando perguntado se o Comitê de Estudo que foi nomeado
pelos oficiais da igreja, em sua ignorância do tópico, realmente poderia
refutar o sábado lunar, ele respondeu:
Em sua ignorância, eles realmente pensaram que tinham um
comitê que iria combater o que quer que fosse dito a respeito, mas depois de
algumas reuniões, eles perceberam que não conseguiam um consenso entre eles,
não podiam intimidar ou interromper. Eles viram que estavam prestes a abrir a
caixa de Pandora e então a fecharam.
Os membros da comissão que não se sentiam à vontade para se
manifestar em defesa de uma admissão aberta do calendário usado para estabelecer
22 de outubro como o Dia da Expiação em 1844, no entanto, viram a verdade que
estava sento dita. Um deles admitiu ao outro: "Eu vejo o que você está
dizendo e eu concordo com você..." Quando perguntado por que, então, ele
não tinha falado no comitê, ele respondeu:
"És tu aquele que perturba a Israel?" Se sou visto
como liberal, perderei tudo. O caminho mais rápido para destruir sua carreira
na Igreja Adventista do Sétimo Dia é ser considerado um estudioso liberal. Se
eu sair e concordar com você, minha carreira terminará. Vou perder meu emprego.
Vou perder tudo. Quando você é rotulado como liberal na Igreja Adventista, você
está morto.
Até mesmo o presidente Johnston chegou ao ponto de admitir:
“Concordo com o que você está dizendo, e é por isso que não ensino a Cronologia
Bíblica. Homens e mulheres são salvos pela graça e é isso que eu ensino. Eu não
ensino a Cronologia da Bíblia. ”
A fim de poupar a Igreja corporativa do constrangimento de
ter que admitir que o sábado não era realmente o sábado bíblico, o Comitê de
Estudo foi fechado e o assunto foi suprimido. Ou, como lembrou um membro do
comitê, temia-se que a verdade “explodisse a Igreja”.
Satanás triunfou em esconder a verdade e promover o erro.
Hoje, a denominação adventista do sétimo dia ainda se depara com a
inconsistência de usar dois calendários muito diferentes: um para 1844 e outro
diferente para calcular o sábado do sétimo dia.
Sem o calendário luni-solar original, não haveria o Dia da
Expiação em 22 de outubro de 1844. Esse antigo método de medição do tempo era o
próprio fundamento para determinar a profecia do tempo e a purificação na
doutrina do santuário, que é a crença marcante de a Igreja Adventista do Sétimo
Dia que surgiu do movimento milerita.
Já em abril, e depois em junho e dezembro de 1843, e em
fevereiro de 1844 dois meses antes da data original de [William] Miller expirar
para o final do “ano judaico de 1843” na época do equinócio vernal [primavera]
em 1844 2 -
seus associados (Sylvester Bliss, Josiah Litch, Joshua V. Himes, Nathaniel
Southard, Apolo Hale, Nathan Whiting e outros) chegaram a uma conclusão
definitiva. Isto é, que a solução da profecia de Daniel é dependente da forma
judaica antiga ou original do tempo luni-solar, e não do calendário judaico
rabínico moderno alterado... eles, portanto, começaram a mudar da data original
de Miller para o final dos 2300 anos (no equinócio de março), para a lua nova
de abril de 1844. (Leroy E. Froom, A Fé Profética de Nossos Pais, Vol. 4, p
796.) 3
É importante notar na citação acima, que uma distinção deve
ser feita entre a “forma judaica antiga ou original do tempo luni-solar” e o
“calendário judaico rabínico moderno alterado” em uso pelos judeus ao redor do
mundo hoje. O calendário usado pelos judeus hoje não é o mesmo usado nos tempos
bíblicos. Sob intensa perseguição após o Concílio de Nicéia, 4 os judeus “fixaram” seu
calendário para se alinharem com o ciclo semanal contínuo do calendário
juliano.
Consequentemente, os judeus em 1844 mantiveram o Dia da
Expiação, ou “Yom Kippur”, em 23 de setembro se não em 22 de outubro, como os
mileritas, e mais tarde os adventistas do sétimo dia alegaram ser o verdadeiro
Dia da Expiação.
O fato de os judeus terem observado o Dia da Expiação em 23
de setembro e não em 22 de outubro foi um ponto bem conhecido dos mileritas.
Havia muitos em 1844 que se divertiam com um cálculo lunar
que não se baseava no calendário judaico moderno. A resposta foi respondida:
“Todo erudito sabe que estamos corretos quanto ao sétimo mês do karaíta
[original hebraico]. ” Os mileritas estavam bem cientes do sétimo mês rabínico em
setembro de 1844, e a circunstância era frequentemente mencionada em seus
documentos. Ao mesmo tempo, eles foram enfáticos em seu desafio, discordando do
calendário judaico moderno porque este, não concordava com as leis de Moisés 6.
O Céu usou o Movimento Milerita para restaurar ao mundo o
conhecimento do calendário original da Criação, não corrompido pelas tradições
posteriores dos judeus rabínicos, que conciliavam suas observâncias com o
calendário pagão Juliano.
[os mileritas] estudando meticulosamente o protesto dos
judeus Karaítas na Idade Média contra a perversão rabínica do calendário,
finalmente de forma deliberada e irrevogável, aceitaram esta restauração e
aplicaram seu problema de profecia de tempo, ao calendário anterior, defendido
pelos karaíta. E isso eles fizeram desafiando todo o corpo de erudição rabínica
e a prática corrente geral dos judeus de que a mudança foi introduzida no mesmo
século e aproximadamente ao mesmo tempo que a Igreja Romana mudou o sábado pela
lei da igreja, do sétimo para o primeiro dia da semana.7
Os mileritas conheciam tão bem o antigo calendário
luni-solar, que conseguiram calcular antecipadamente o Dia da Expiação. Sem
esse entendimento, não teria havido “Movimento do Sétimo Mês”, não haveria
“Clamor da Meia-noite” e, mais tarde, nenhuma purificação da doutrina do
santuário dentro do adventismo. Não é uma declaração muito forte dizer que sem
o calendário luni-solar, não haveria doutrina de 2300 dias dentro da Igreja
Adventista do Sétimo Dia!
O problema é que quando o sábado é calculado pelo calendário
original da Escritura, ele não cai rotineiramente no sábado, porque o ciclo
semanal do calendário luni-solar não se alinha com o ciclo semanal do
calendário gregoriano, que é um calendário (apenas) solar. Além disso, isso
pode ser comprovado pelo fato de que, se o período de 2300 dias / anos começou
em 457 a.C. como ensinado pelos mileritas e pela Igreja Adventista, o ano 31 d.C.
é identificado como o ano da crucificação.
Quando o calendário luni-solar de 31
d.C. é sobreposto ao calendário juliano, no mesmo ano, a Páscoa, o sexto dia da
semana, não cai na sexta-feira! (Para uma discussão mais aprofundada deste
ponto, por favor veja o Problema da Data da Crucificação 8.)
O conceito da necessidade de regular o sábado semanal, pelos
ciclos lunares, desde muito cedo era conhecido dentro do adventismo. Uma alusão
à esta ideia pode ser encontrada desde 1850, treze anos antes da Igreja
Adventista do Sétimo Dia ser formalmente criada em 1863. Naquele ano, Sylvester
Bliss, um pioneiro adventista e um dos líderes do Movimento Millerita anterior
publicou um livro intitulado Análise da Cronologia Sagrada. Em seu discurso de
abertura, Bliss afirmou:
“O tempo é medido pelo movimento. O balanço de um pêndulo do
relógio marca segundos. As revoluções da terra marcam dias e anos. A medida
mais antiga do tempo é o dia. Sua duração é notavelmente indicada pelo marcado
contraste e sucessão de luz e escuridão. Sendo uma divisão natural do tempo, é
muito simples e conveniente para a cronologia de eventos dentro de um período
limitado.
A semana, outra medida primitiva, não é uma medida natural do tempo, como alguns astrônomos e cronologistas supuseram pelas fases ou quartas da lua. Originou-se por designação divina na criação, seis dias de trabalho e um de descanso sendo sabiamente designado para o bem-estar físico e espiritual do homem”.9 S. Bliss, Analysis of Sacred Chronology, pp. 5-6
Esta suposição de que a semana é a única unidade de medida
de tempo que não está ligada a qualquer coisa na natureza, foi repetida por JN
Andrews em seu pesado volume, História do Sábado e Primeiro Dia da Semana,
publicado pela Review & Herald Publishing Association em 1887, onde citou a
afirmação de Bliss 10.
O fato de essas declarações terem sido publicadas parece indicar que houve uma
agitação bastante ampla do assunto, onde os autores sentiram a necessidade de
abordar o assunto, ainda que brevemente.
No ano seguinte, na Sessão da Associação Geral de 1888
realizada em Minneapolis, Minnesota, os acalorados argumentos nas reuniões
centralizaram-se nos ensinamentos de Alonzo T. Jones e EJ Waggoner, de que a
lei falada em Gálatas 4 era a lei moral (e, portanto, ainda obrigatório), e não
a lei “cerimonial” que se acreditava “pregada na cruz”. A liderança, não queria
aceitar que algo além dos 10 Mandamentos ainda fosse obrigatório na Lei de
Moisés. Se isso fosse reconhecido, a consistência exigia que as festas de
Levítico 23 ainda vigorassem.
O Céu estava tentando trazer o calendário luni-solar para a
Igreja por meio das festas? O reconhecimento da necessidade de manter as festas
traria consigo um conhecimento do calendário luni-solar para calcular essas
festas. O efeito sobre o sábado do sétimo dia teria sido percebido rapidamente.
Teriam sido levados ao uso do calendário bíblico para a identificar o sábado do
sétimo dia? A possibilidade de que os irmãos da liderança, que lutaram
tão ferozmente contra Jones e Waggoner tivessem, de fato, (visto) as
consequências de longo alcance na mensagem que os dois jovens não viram;
deveria ser considerada. A luta épica envolveu muito mais do que foi geralmente
entendida.
Mais de 30 anos depois, Alonzo T. Jones escreveu uma carta a
Claude Holmes, um operador de linotipo adventista do sétimo dia. Nele, Jones
lembrou uma declaração feita por um dos principais irmãos que ele deixou sem
nome. A declaração citada e a avaliação feita por Jones sugerem que os líderes
da Igreja viram na mensagem as consequências que os assustaram, consequências
que Jones e Waggoner não viram.
Caro Irmão Holmes
“Minha resposta à sua
carta de inquérito de 12 de abril foi atrasada por muitas coisas. E agora eu
não acho que posso fazer justiça a isso no tempo que tenho. Essa reunião e
conferência em Minneapolis envolveu muito mais e significou muito mais do que o
que ocorreu na reunião da conferência. De certa forma, foi o culminar de várias
coisas antes, e também foi a origem de muitas coisas depois disso.
. . . naquela reunião
da conferência, a maré das coisas foi indicada pelo que um dos líderes de
Battle Creek disse um dia a um grupo de homens após um do irmão Estudos de
Waggoner. Ele disse: “Agora poderíamos dizer Amém a tudo isso, se é tudo o que
havia para isso. Mas longe lá ainda há algo para vir. E isso é para nos levar a
isso. E se dissermos Amém a isto, teremos que dizer Amém para isso e então
seremos pegos ”. 11
- A. T. Jones’
letter to Claude Holmes, May 12, 1921
Qual seria a aceitação da lei moral em Gálatas 4? A
consistência exige que, se as festas anuais forem mantidas, o calendário usado
para calculá-las também deve ser usado para calcular a festa semanal do sábado
do sétimo dia. É essa a questão que os irmãos mais velhos e mais experientes
viram certamente surgir se dissessem que a apresentação de Amém a Jones e
Waggoner sobre a lei moral em Gálatas 4?
Neste ponto, mais de 120 anos após as reuniões, é impossível
dizer. No entanto, é claro que o que assustou os líderes como as consequências
de aceitar a mensagem de Jones e Waggoner não foi compreendido pelos dois
jovens. Jones continuou sua carta afirmando:
“Assim, eles não
diriam Amém ao que sabiam ser verdade por temor do que viria depois, ao qual
não diriam Amém de qualquer maneira - e que nunca veio também, pois não havia
tal coisa, e então eles roubaram o que seus próprios corações diziam que era a
verdade; e lutando contra o que eles apenas imaginavam, eles se firmaram em
oposição ao que eles sabiam que deveriam ter dito Amém”.
Os opositores foram
[Presidente da Associação Geral] Geo. I. Butler, J. H. Morrison e todos os que exerciam
influência na Conferência Geral. 12
(Para mais informações,
por favor veja Expondo o Esqueleto no Armário de S.D.A. de 1888.13)
Na mesma época, A. T. Jones escreveu uma contundente
refutação do conceito apresentado por um ministro da guarda do domingo.
Infelizmente, sua resposta foi mais um ataque apaixonado do que uma refutação
lógica e bem fundamentada, abordando as várias evidências que sustentam o
conceito. Para o conhecimento do autor, não há evidências de que Ellen White
estivesse envolvida em qualquer discussão sobre o assunto ou mesmo que o conhecesse.
No entanto, dentro do Espírito de Profecia (como os escritos
de Ellen White são conhecidos dos adventistas do sétimo dia) são feitas
numerosas declarações que apoiam o cálculo lunar-solar do tempo. Alguns
exemplos incluem:
·
Reconhecimento de que a
crucificação ocorreu na Páscoa, no sexto dia da semana e no dia 14 do mês
lunar. (Ver o Grande Conflito, p. 399.)
·
Confirmação de que a Páscoa foi observada
nacionalmente na noite em que o Salvador estava em repouso no túmulo de José.
(Veja Desire of Ages, p. 775.)
· Reconhecimento da chuva serôdia
ligada à colheita de cevada de primavera no início do ano. (Veja From Trials to
Triumph, p. 30.)
(É verdade que há algumas referências em seus escritos a
"sexta-feira" e "sábado", mas tal terminologia não pode ser
encontrada nas Escrituras. Além disso, é historicamente documentado o fato 14 de que a semana planetária de
sete dias em uso hoje não entrou no Calendário Juliano até depois da morte do
Messias.)
Apesar da clara compreensão que os mileritas tinham a
fundação luni-solar para um Dia da Expiação, em 22 de outubro, a jovem Igreja
Adventista do Sétimo Dia rapidamente esqueceu a base sólida sobre a qual esta
doutrina havia sido construída. Quase 50 anos depois, (evidências sugerem em
algum momento da década de 1890), um jovem ministro chamado JH Wierts ficou
chocado ao saber, através de seus professores hebreus, rabinos, que 22 de
outubro não fora Yom Kippur em 1844, mas segundo eles, 23 de setembro tinha
sido.
Wierts viu imediatamente as ramificações do que descobrira.
Se 22 de outubro realmente não foi o Dia da Expiação em 1844, isso exporia a
igreja para o ataque de seus detratores em vários pontos.
Anos depois, em uma
carta para L. E. Froom, datada de 29 de junho de 1945, Wierts relembrou:
“Em contato com
rabinos judeus, meus mestres hebreus, descobri há muitos anos em seus registros
hebraicos, que o dia judaico rabínico da Expiação em 1844 caiu na
segunda-feira, 23 de setembro. Eu então decidi fazer uma investigação cuidadosa
sobre esse ponto importante.
Por causa do meu
conhecimento do Dr. Eichelberger do Observatório Naval dos EUA, em Washington,
DC, eu tinha acesso a qualquer registro astronômico no Observatório. Pelos
registros astronômicos descobri e elaborei os fatos bíblicos, cronológicos,
calendários astronômicos relativos a 457 a.C., 27 d.C., 31 d.C. e 22 de outubro
de 1844 d.C. e descobri que todos esses dados importantes no "Grande
Conflito" estavam corretos, quanto ao dia.
Sua pesquisa meticulosa finalmente culminou em um manuscrito
de 283 páginas. "Sabendo também que, mais cedo ou mais tarde, nossos
adversários nos desafiariam com todos esses dados importantes", 15 Wierts em 1932, começou a
apelar para vários funcionários da Associação Geral que a igreja conduzisse uma
investigação oficial sobre o assunto. Seus esforços parecem ter tido pouco
sucesso durante quase seis anos.
Finalmente, em 1º de novembro de 1938, os funcionários do Conferencia
Geral votaram:
Autorizar E. Dick a
conferenciar com M.E.Kern e levar aos oficiais a sugestão de uma comissão para
uma conferência com J. H. Wierts sobre a posição da denominação em relação à
data de 22 de outubro de 1844, e, ao dia da crucificação. (Conselho de
Dirigentes do CG com J. H. Wierts, Reunião de Diretores, 1º de novembro de
1938, com ênfase.)
É importante notar que, desde o início, o foco cobriu, não
apenas a data verdadeira para o Dia da Expiação em 1844, mas também o dia
correto da crucificação. Os dois estão inseparavelmente entrelaçados porque
quando os princípios do calendário luni-solar (usado para determinar o Dia da
Expiação para 1844) são aplicados ao ano da crucificação, é inegável que existe
um problema. Especificamente, a crucificação, que ocorreu no sexto dia da
semana bíblica, não caiu na sexta-feira da semana juliana. Esse foi o dilema
pelo qual, no final, eles não conseguiram encontrar uma solução sem admitir que
o sábado não é o sábado bíblico do sétimo dia.
Em 7 de novembro de 1938, um comitê foi formado para estudar
o assunto. Inicialmente chamado de “Comitê de Pesquisa do Advento”, consistia
de ilustres adventistas, muito respeitados por seu conhecimento teológico. O
Dr. Leroy Edwin Froom foi eleito para presidir o comitê. O Dr. Lynn Harper Wood
serviu como secretário. Os outros membros eram o Dr. M. L. Andreasen, o
Professor M. E. Kern, o Professor W. Homer Teesdale, o Professor Albert W.
Werline e o Élder F. C. Gilbert.
Ao relatar sua pesquisa inicial aos oficiais do Conferencia
Geral, o Dr. Froom:
Afirmou que, como presidente do comitê, ele queria
apresentar certos problemas que haviam sido encontrados, nos quais desejavam
aconselhamento. A alegação foi levantada por alguns dos nossos detratores, que
os judeus celebraram a Páscoa em 23 de setembro do ano de 1844, e que a
denominação, portanto, tinha a data errada. Foi provado, no entanto, que 23 de
setembro foi celebrado apenas pelos Judeus Rabínicos, mas que os Judeus Karaítas
Ortodoxos mantiveram a data correta e tinham até hoje. Devemos verificar as
razões da escolha de 22 de outubro de 1844, que seguimos todos esses anos.
Alguns de nossos homens também não parece ter certeza da data em que a
crucificação ocorreu. . .. (Ata, Reunião dos Diretores, 18 de dezembro de 1939,
ênfase fornecida.)
O resultado deste relatório inicial teve consequências de
longo alcance - um novo membro foi adicionado ao comitê:
O irmão Froom afirmou
ainda que precisávamos de dados astronômicos e cronológicos para estabelecer
essas datas além de qualquer dúvida.... Eles também foram unanimes em trazer a
senhorita Graça Amadon, que estudou os aspectos astronômicos dessas datas
referente aos anos, e havia contactado astrônomos e autoridades astronômicas para
obter esta medida, podendo oferecer à comissão uma ajuda real, se ela pudesse
estar presente pessoalmente e orientar o estudo deste assunto com eles...
LE Froom afirmou que
Grace Amadon fez muitos trabalhos sobre os aspectos astronômicos de 22 de
Outubro de 1844, sendo de valor para o comitê, se ela viesse, trabalhar sob
supervisão para ajudar o grupo especial da comissão em lidar com essa fase
particular do estudo. Podemos precisar dela por quatro ou cinco semanas, ela
pode dar algumas contribuições, que os membros do comitê não estão qualificados
para fazer. (Ibidem)
Parecia uma escolha lógica convidar a senhorita Amadon para
se juntar ao comitê. Ela era a neta do pioneiro adventista John Byington. Ela
havia recebido educação em Battle Creek e era fluente em vários idiomas,
incluindo grego e latim. Ela se destacou em matemática e, depois de fazer uma
temporada no campo missionário de 1893 a 1899, trabalhou para uma faculdade em
Chicago, onde trabalhou como bacteriologista, lecionando várias aulas de
ciências. Ela também era uma escritora habilidosa. Vários artigos que ela havia
escrito sobre cronologia haviam sido publicados em revistas acadêmicas.
O trabalho feito por Grace Amadon e pelo Comitê de Pesquisa
foi extenso. Seu trabalho, em sua maior parte, foi preservado na Coleção Grace
Amadon, 16
abrigada no Centro de Pesquisa Adventista 17 da Universidade
Andrews. A pesquisa que eles fizeram, explicando precisamente como os mileritas
chegaram em 22 de outubro para o Dia da Expiação, bem como as grandes linhas do
calendário luni-solar, é muito boa, e fornece uma base sólida para a
compreensão dessas questões. No entanto, quando tentaram encaixar a
crucificação da Páscoa no Abibe 14 do calendário bíblico até a sexta-feira no
calendário juliano, encontraram contradições irreconciliáveis.
O primeiro é o simples fato, facilmente estabelecido pela
história, de que o calendário juliano no tempo de Cristo tinha uma semana de
oito dias, designada pelas letras A a H. Esse fragmento de um antigo calendário
juliano, chamado Fasti Prænestini, era construído AD 4 - 10. À esquerda, há uma
lista de dias que abrangem partes de duas semanas de oito dias: G, H, A, B, C,
D, E e F. As palavras à direita indicam que tipo de negócio poderia ser
conduzido naqueles dias específicos da semana.
mundo romano durante os primeiros séculos da era cristã”.
Mas esse não foi o único problema. Se alguém assume que a
semana moderna segue ininterruptamente desde a Criação, então, contando em
semanas contínuas para trás, deve-se ser capaz de alinhar o dia 14 de Abibe, com
sexta-feira no ano da crucificação (31 d.C., como é entendimento da IASD, das
profecias de Daniel). No entanto, quando isso é feito, você chega na
quarta-feira, (no máximo, quinta-feira), para a crucificação da Pessash no dia
14 de Abibe e você não pode colocar 14 de Abibe na sexta-feira.
O fato de que esse problema foi claramente entendido
pelo comitê, é visto em suas discussões, conforme preservado nas atas das
comissões e várias correspondências entre os membros do Comitê de Pesquisa e
outros, bem como nas perguntas que fizeram nas volumosas cartas preservadas na
Coleção Grace Amadon. Por exemplo:
Embora William Miller
fixou a data como 1844, ele ainda colocou a cruz no final, em vez do meio da
semana profética. Nós nunca fomos ao fundo da questão. Nossa principal tarefa
agora, é de mostrar por que insistimos nos 70 anos e nos 2300 anos começando ao
mesmo tempo. Alguns dos escritores antigos confirmam o início de 457 a.C., mas
não definem o “meio da semana... LE Froom afirmou que poderíamos fornecer
facilmente fatos sobre o que foi feito em 1844, mas devemos voltar aos fatos do
que levou à escolha da data 22 de outubro de 1844. E o mesmo, com a data da
crucificação. ” (Minutos Reunião dos Diretores, 18 de dezembro de 1939, com
ênfase.)
A doutrina da purificação do santuário, ensinada pelos
adventistas do sétimo dia, está inseparavelmente ligada a 22 de outubro de 1844,
e a data do ano 31 para a crucificação. Eles se unem como um todo, ou caem na
mesma medida, porque o calendário usado para estabelecer essas datas, revela
que o ciclo semanal da semana gregoriana moderna, não se alinha com o ciclo
semanal da semana bíblica em uso na época do Salvador.
Estas são questões são legítimas, e por muito tempo a igreja
não teve uma solução para elas. Mas recusar-se a abordar o assunto, não as fazem
desaparecer.
M. L. Andreasen
afirmou que lhe haviam sido feitas certas perguntas em suas aulas já em 1924 e,
depois de um pequeno teste, descobriu-se que nem metade dos alunos acreditavam
na purificação do santuário. Ele achava que eles não haviam entendido, ou não
podiam acreditar por causa do limite de sua compreensão. Se isso representa uma
seção transversal do nosso ministério, não temos um ministério que esteja
profundamente convencido das verdades que estamos. Ele temia que nossos
detratores fizessem mais incursões em nossas fileiras do que pensamos e que
mais pesquisas precisem ser feitas para estabelecer nossa doutrina. Quando os
homens sabem que podem conversar, eles são mais facilmente convencidos, mas ele
tem sido surpreendido por alguns dizendo que não ousaram falar sobre o que está
em suas mentes.
. . . A menos que
damos provas aos nossos obreiros, teremos um ministério fraco, dando à trombeta
um som incerto. Ele [C. H. Watson] gostaria de ver esta comissão preparar o
assunto para responder [L. R.] Conradi e [A. F.] Ballenger em 22 de outubro de
1844. Não é hora de conhecer a situação? Alguns de nossos ministros estão
preocupados porque não respondemos e achamos que não podemos respondê-los.
(Ibid., Ênfase fornecida.)
Esta foi a razão pela qual J. H. Wierts abordou pela
primeira vez a Conferência Geral com suas preocupações. Não foi para destruir a
Igreja que esses problemas na cronologia foram apresentados, mas sim, porque a
verdade não se contradiz. Ou a Igreja cometeu um erro em uma área muito
fundamental, ou então havia mais luz que o Céu queria dar.
Como o Comitê de Pesquisa mudou o foco de 22 de outubro de
1844, para se concentrar na data da crucificação, eles rapidamente e claramente
viram as ramificações completas das questões com as quais estavam lidando. É
aqui que a pesquisa, liderada por Grace Amadon, rapidamente começou a se
deteriorar. Era de suma importância que eles pudessem estabelecer uma data de
crucificação no ano 31 d.C., entretanto, a fim de fazer isso e ainda manter um
sábado no sétimo dia, certos princípios do calendário luni-solar tiveram que
ser distorcidos.
Vários trabalhos na Coleção Grace Amadon revelam as
diferentes maneiras pelas quais o comitê, liderado por Amadon, tentou resolver
o problema, desde tentar colocar a crucificação no dia 15 de Abibe, até criar
um período de tradução (quando nenhuma lua pode ser visto) que era muito tempo
para ser astronomicamente viável.
Dos artigos preservados na Coleção Amadon, parece que o
Comitê de Pesquisa discutiu as implicações de apresentar a Igreja, com a
verdade do calendário bíblico. Em uma carta sem data 19 para Grace Amadon, M. L.
Andreasen descreveu as dificuldades que devem ser esperadas se elas relatarem a
verdade: a semana bíblica não tem um ciclo semanal contínuo e certamente não se
alinha com o ciclo semanal moderno.
“Não seria fácil
explicar às pessoas que o Altíssimo, que advogou e instituiu tal arranjo,
estaria muito preocupado com o exato sétimo dia.
Se uma explicação
fosse possível, e as pessoas finalmente se adaptassem à mudança no dia da festa
e à estabilidade do sétimo dia, poderia se supor que com o tempo elas se
acostumaram com o arranjo. Mas elas não se acostumariam logo com isso, até que outra
mudança seja feita. Agora eles voltam para onde estavam antes.
Mas nem isso é
resolvido ou estacionário. Outra mudança vem e outra e outra. Agora Denver
observa o dia antes de Omaha, então observa o mesmo dia. Agora Omaha e Chicago
observam o mesmo dia, mas em outro momento um dia diferente. Não há uniformidade
e, assim como as pessoas se acostumam a um determinado arranjo, o dia é
alterado novamente. Tal é mais do que as pessoas comuns podem entender, e se
formos às pessoas agora com tal proposição, devemos esperar que a confusão
resulte. E nossos inimigos não serão lentos em apontar as dificuldades e tocar
as mudanças neles”. 20
Como o ciclo semanal bíblico recomeça a cada Lua Nova, o
sábado bíblico parece "flutuar" pela moderna semana gregoriana. Às
vezes sendo na segunda-feira; o próximo mês na terça-feira; o mês depois da
quinta-feira etc. Este é o constante “turno” ao qual Andreasen está se
referindo em suas declarações.
No final, as dificuldades de apresentar um novo calendário
para calcular o sábado do sétimo dia pareciam esmagadoras. Andreasen insistiu
que a confusão resultante seria apenas prejudicial para a Igreja e, por essa
razão, não deveria ser efetuada.
“Se, no novo esquema
do calendário, estamos considerando adotar, deve-se admitir que as comunidades
locais têm o direito de fazer suas próprias observações que determinariam o Ano
Novo; ainda assim, seria uma questão se os homens competentes para tal observação
estivessem disponíveis... Não permita que as pessoas que observam o dia santo
de Deus patrocinem um calendário que signifique confusão e tornem o nosso
trabalho desnecessariamente difícil. Pois embora o esquema proposto não afete
de maneira alguma a sucessão dos dias da semana e, portanto, não afeta o
sábado, no entanto, se as pessoas que observam o sábado também advogarem o novo
esquema de calendários, a confusão resultante não será de qualquer ajuda para
nós.
...enquanto todo o
assunto fosse ajustado, certamente causaria confusão. Os adventistas do sétimo
dia em breve terão assuntos suficientes em suas mãos, de modo que não será necessário
criar problemas para nós mesmos antes do tempo. O dia em branco 21 ainda pode nos
confrontar. Não podemos nos dar ao luxo de começar o nosso próprio problema.
Para o mundo, parecerá que o presente calendário proposto é avançado para uma
finalidade específica - não para fins de adoção, pois descobriremos que é
impossível a aplicação universal - não com a finalidade de apoiar a data de
1844. Eu não acredito que estamos sob essa necessidade. Deve ser possível
estabelecer 22 de outubro de 1844, sem recorrer a tais dispositivos”. 22
Não é especulação afirmar que Andreasen rejeitou o
calendário bíblico por medo das consequências. Ele afirmou o mesmo:
O comitê fez um excelente trabalho. A aprovação, sem
reservas, do plano agora diante de nós parece-me, aparece em suas implicações
tão carregadas de dinamite, com a TNT, que podemos muito bem tomar cuidado. Eu
seria o que mais seriamente avisa a comissão sobre este assunto. Receio que as
repercussões de tal endosso neste momento sejam sentidas em círculos amplos.23
A solução proposta por Andreasen para a situação é um
exemplo inovador de conveniência política tomando precedência sobre a verdade:
Uma possível solução: sugiro que façamos um relatório ao
irmão McElhaney [Presidente da CG] sobre o que os mileritas acreditavam e como
chegavam às suas conclusões, sem, no momento, comprometer-se com a correção de
seu método. Deixe o irmão McElhaney publicar este relatório de qualquer maneira
que possa ser melhor, e deixe-nos aguardar a reação. Isso, é claro, seria apenas
um relatório preliminar e seria assim designado. Em breve veremos o fogo que
ele atrairá. Enquanto isso, vamos estudar mais sobre o relatório final. A
reação ao relatório preliminar pode determinar a forma do relatório final. 24
Em outras palavras, Andreasen estava insistindo, vamos nos
concentrar em como os mileritas estabeleceram o 22 de outubro, em vez de 23 de
setembro, como o Dia da Expiação em 1844, mas não vamos admitir que concordamos
com a forma como eles o estabeleceram. Vamos testar as águas e, dependendo da
reação ao nosso teste, podemos saber se queremos ou não dizer mais.
Isto não é honestidade intelectual! É covardia intelectual!
A verdade permanece a mesma, independentemente da reação contra ela. Andreasen
foi muito eloquente em seus argumentos a favor de permanecer em silêncio sobre
o efeito que o calendário bíblico tem sobre o Sábado semanal do sétimo dia. Ele
escreveu uma série de cartas nas quais instou o Comitê de Pesquisa a permanecer
em silêncio sobre o assunto.
Essas cartas não estão disponíveis para o público em
geral. Aparentemente, a Igreja ainda considera o conteúdo muito revelador,
muito explosivo para querer que seja lançado. Cópias dessas cartas
foram entregues aos membros do Comitê de Pesquisa de 1995, mas os membros do
comitê não foram autorizados a deixar a sala com elas. "Nós teríamos feito
cópias deles, mas eles os pegaram antes de nos deixarem sair da sala",
lembrou um membro do comitê.
Em última análise, encobrir é exatamente o que o Comitê de
Pesquisa original fez.25
As atas do Comitê da Conferencia Geral de 31 de maio de 1939
declaram:
Um comitê que foi
designado para fazer um certo trabalho de pesquisa apresentou uma declaração
referente ao extenso relatório que agora está pronto. Considerou-se que este
relatório deveria ser apresentado a um grupo tão representativo quanto
possível, e foi, portanto, VOTADO.
Estabelecer os dias 9 e 10 de julho, começando
às 9 horas do dia 9 de julho, como o tempo para ouvir o relatório a fim de que
os presidentes da conferência, que estarão presentes na reunião do Comitê da
Conferência Geral em Nova York, logo antes desta data, possam estar presentes;
e ainda, que os oficiais sejam convidados a convidar quaisquer outros que
possam achar conveniente estar presentes quando o relatório for entregue.
Estranhamente, embora a reunião tenha acontecido, parece não
haver registro disso. Talvez, a exemplo das cartas de Andreasen no Comitê de
1995, o relatório desta reunião foi considerado muito prejudicial e
simplesmente não foi disponibilizado ao público em geral. É certamente incomum
para uma reunião deste tipo não deixar nenhum registro, salvo referências em
correspondência pessoal das pessoas que ali compareceram.
O escopo completo desta reunião pode ser visto a partir de
uma descrição fornecida por J. H. Wierts, que também estava presente:
“Nesta reunião
estavam presentes todos os membros da Conferência Geral disponíveis, todos os
presidentes da União nos EUA, muitos professores da Bíblia, muitos ministros e
muitos outros. A leitura do Relatório do [Comitê de Pesquisa] do R.C. começou
às 9:30 da manhã, e a reunião terminou por volta das 10:00 PM”26
O expediente político era o tema do dia e o pleno efeito do
calendário bíblico sobre as antigas suposições da igreja foi encoberto como: O Relatório do Comitê sobre Base Histórica,
Envolvimentos e Validade do 22 de outubro de 1844, Posição foi apresentada. J.
H. Wierts estava doente do coração. Diferentes membros do Comitê de Pesquisa
haviam escrito seções diferentes do relatório de seis partes.27 Wierts ficou mais
chateado com uma das seções escritas por Grace Amadon, Parte V.28 Esta seção,
intitulada “Data da crucificação e solidez astronômica de 22 de outubro”. “Não
apenas distorceu os fatos para forçar uma crucificação de sexta-feira, mas não
abordou os pontos que ele havia levantado desde o início! A honestidade
intelectual obrigou-o, no final, a ficar de pé e, em frente da assembleia
reunida, e denunciou-o por seu tratamento distorcido e impreciso dos fatos
históricos e astronômicos.
A injustiça feita a verdade sob a influência carismática de
Grace Amadon foi lembrada por Wierts vários anos depois, quando ele escreveu L.
E. Froom depois de receber a notícia de sua morte. Vale a pena citar amplamente
esta carta, porque ela fornece uma visão das maquinações feitas pelo Comitê de
Pesquisa para negar o impacto do calendário luni-solar no sábado do sétimo dia.
Cerca de três dias
atrás eu li seu aviso no R. H. [Review & Herald] da morte da irmã Amadon.
Fiquei surpreso e um tanto desapontado.
No entanto, sinto-me
obrigado a fazer algumas observações. Minha primeira observação é a
seguinte: Você diz que, por causa de seu
“brilhantismo”, ela ganhou a admiração dos associados da R.C. [Comitê de
Pesquisa. Teria sido mais verdade, se
você tivesse dito, por causa de seu brilhantismo, seus associados, se
permitiram serem colocados sob um feitiço Amadoniano, do qual depois de quase
sete longos anos, seus associados ainda não se recuperaram completamente, como
os escritos do Élder Froom sobre a Senhorita Amadon mostram claramente. 29
Amadon fez extensas alegações de que o Observatório Naval
dos Estados Unidos apoiava suas alegações com base em informações astronômicas
obtidas de seus registros e cálculos. Wierts revelou que tais alegações eram
enganosas, na melhor das hipóteses, dúplices, na pior das hipóteses:
Minha segunda
observação: Sua declaração sobre o apoio do Astrônomo Associado do Observatório
Naval dos Estados Unidos (Mr. Glen Draper), que ele verificou e afirmou seu
trabalho.
Bem, irmão Froom,
talvez você não saiba, portanto, sinto que é meu dever revelar algumas coisas
para você, para seu próprio bem e para os outros.
É claro que é verdade quando diz que a srta. Amadon fez
contato frequente com o sr. Draper. Sim, mesmo na medida em que a senhorita Amadon
foi oficialmente proibida de entrar na biblioteca do observatório.
Uma vez antes de setembro de 1943, a senhorita Amadon veio
com um táxi até a entrada do observatório. Ela informou ao guarda no portão que
queria ir à biblioteca ver o Sr. Draper. O guarda retornou ao pedido da
professora Amadon, e a resposta foi: “A senhorita Amadon está proibida de
entrar no observatório e proibida de entrar na biblioteca. ” No entanto, devido
a sua persistência em ver o Sr. Draper, ele teve que ir até o portão para falar
com a senhorita Amadon. As palavras finais que chegaram a mim de um dos
funcionários do observatório foram: “O homem, ou grupo de homens que apoiam a
senhorita Amadon, deve ser um grupo de homens sem cérebro. ” E o próximo
depoimento foi: “Tio Sam [o governo dos EUA] precisa de trabalhadores, a
senhorita Amadon deveria estar embrulhando pacotes para ele”. Na biblioteca do
congresso, a srta. Amadon afirmou que estava conectada ao observatório. Se você
quiser mais detalhes sobre isso, deixe-me saber, vou fornecê-los.30
Alguns na IASD ainda se referem a esse alegado apoio da USNO
(Observatório Naval dos Estados
Unidos) como “prova” de que o sábado lunar deve estar errado, citando
certas cartas do USNO. No entanto, dentro de um ano da morte de Amadon, Denton
E. Rebok, presidente do Seminário Teológico SDA, escreveu a Glen Draper no qual
ele perguntou:
“Um dos nossos
professores recebeu uma carta que diz respeito a uma declaração feita pela
senhorita Grace Amadon à comissão de cronologia, da qual ela era membro. Ela
afirmou que tinha seu endosso em alguns de seus cálculos, mas não especificou.
A questão é: assumindo que você deu um aval, isso preocupou ou incluiu sua
posição de que a Páscoa judaica no ano 31 A.D. caiu numa sexta-feira? Como ela
está morta agora, gostaríamos de uma palavra sua”. 31
Draper confirmou que de fato havia verificado o trabalho de
Amadon, acrescentando a seguinte cautela:
“Mas, como eu disse a
ela com tanta frequência, pode haver alguma dúvida em aceitar as premissas como
reais. Eles são interessantes e fornecem um conjunto tão consistente de
conclusões quanto qualquer outro que eu tenha visto sobre o assunto, embora
pareçam conter vários preceitos de quase rumores. Eles são novos para dizer o
mínimo”.32
Em outras palavras, Draper estava explicando, Amadon fez
algumas suposições. Se alguém aceita suas suposições como corretas, suas
conclusões são consistentes com suas suposições.
Rebok não ficou totalmente satisfeito com a resposta de
Draper e escreveu novamente, perguntando:
“Eu me pergunto se você estaria disposto a oferecer seus comentários ou conselhos sobre as premissas sobre as quais Miss Grace Amadon baseou seu trabalho, ou se você se sentiria livre de nos dar os fatos até onde ciência e matemática os conhecem com relação ao dia da Páscoa no ano 31, bem como nos outros anos que são agora considerados por vários grupos que estudam o problema”.33
Draper foi pressionado pelo tempo e não estava interessado
em uma longa discussão. Ele respondeu secamente:
“Estou um pouco perturbada em saber exatamente o que você
deseja, pois, o trabalho da senhorita Amadon certamente deve estar em seu poder
e afirma por si mesmo o que é. Resumidamente, embora assuma que a lua Pascal é
a lua importante e não a lua nova. Seu calendário é refrescante em sua
(atualmente) nova premissa de que os judeus conheciam o suficiente dos movimentos
da lua para prever a hora em que a lua estaria cheia. A festa pascal nunca deve
chegar antes que a lua cheia seja sua principal premissa. Eu nunca ouvi falar
de nenhum outro moderno que afirma isso, mas foi realmente interessante para
mim ver como ela foi capaz de fazer uma cronologia consistente sobre essa
premissa. Parece, em muitos aspectos, a cronologia mais consistente que já vi,
embora exija a difícil suposição de que os padres conheciam muito mais as leis
do movimento da lua que eles registraram como tal. Senhorita Amadon. . . tinha
fé que os sacerdotes puderam regular o ano inteiro por meio de observações das
novas luas de um ano anterior. É difícil entender agora como eles conseguiram
fazer isso, pois só nos últimos trezentos anos conseguimos reproduzir esse
feito”. 34
A partir das evidências disponíveis, parece que Amadon
aceitou o reconhecimento de Draper da consistência de suas suposições como
apoio generalizado para elas. Wierts rapidamente desiludiu Froom de tal noção.
Em sua carta a Froom, Wierts indaga:
“Bem, irmão Froom, a
questão é, o que o Sr. Draper verificou e endossou? Resposta - 1. O Sr. Draper,
na qualidade de astrônomo, verificou e endossou os seguintes fatos astronômicos
do calendário”.35
E então ele lista quatro pontos astronômicos cobrindo (1) o
tempo específico de conjunção após o equinócio vernal em 31 d.C., (2) a duração
exata do período de tradução, (3) a hora exata da lua cheia e (4) o número do
dia juliano como sendo 1,732,495. Ele então acrescenta, sem rodeios:
Os quatro fatos
astronômicos acima mencionados, o Sr. Draper, como astrônomo, verificara e
afirmara, conforme o calendário e astronomicamente corretos.
Mas agora, irmão
Froom, permita que este fato seja bem observado:
1. O Sr. Draper em
sua capacidade astronômica não afirmou que a conjunção da lua de terça-feira,
10 de abril 14h 31m foi a lua nova que determinou o nisã bíblico 1, 4032 A.M.
2. O Sr. Draper, em sua capacidade astronômica, NÃO afirmou
que o período de tradução da lua nova de 3d 3h 33m determinou o Nissan bíblico dia
1. . . nem que o sábado, caiu no dia 14 de abril, em 31 d.C.
3. O Sr. Draper em sua capacidade astronômica não afirmou
que a lua cheia de quarta-feira. . . foi a lua cheia que determinou a Páscoa
bíblica para 31 d.C.
4. O Sr. Draper, em sua capacidade astronômica, NÃO afirmou
que a “escuridão inexplicável do sol” ocorreu na sexta-feira, 27 de abril de 31
a.d.36
Glen Draper era cientista e funcionário do governo dos EUA.
Como tal, ele forneceu informações técnicas e astronômicas. Ele não forneceu
qualquer confirmação dessa informação quando interpretada em um contexto
religioso. Como Wierts explicou para Froom:
“Experiência ao longo
de muitos anos com vários astrônomos no Observatório Naval dos EUA. . .
incluindo dois dos astrônomos diretos mostrou que eles estão sempre dispostos,
e até mesmo satisfeitos em ajudar na descoberta de dados e dados astronômicos
do calendário. Mas eles simplesmente recusam, e não interpretam, nem afirmam ou
negam os dados de eventos cronológicos bíblicos à luz de fatos astronômicos”.37
Wierts resumiu claramente as ramificações dessa falta de
apoio alegado pela USNO:
“Portanto, irmão
Froom, observe e entenda que a verificação do Sr. Draper das supostas alegações
da Srta. Amadon sobre a Crucificação não tem valor algum no estabelecimento de
eventos bíblicos, nem a verificação do Sr. Draper prova que sexta-feira, 27 de
abril, do ano 31 é o dia e a data da crucificação.
Portanto, a chamada
checagem e afirmação dos fatos astronômicos e calendários do Sr. Draper, não
tem qualquer valor na solução do nosso problema.
Além disso, irmão
Froom, você sabe que a reivindicação da Senhorita Amadon pelo dia e data da
crucificação de sexta-feira, 27 de abril de 31 A.D. é apenas uma declaração sem
prova alguma”.38
Os adventistas do sétimo dia sempre ensinaram que a profecia
dos 2300 dias de Daniel 8 e a profecia
das 70 semanas (apontavam para o Messias) de Daniel 9, começaram no mesmo ponto
no tempo: 457 a.C. Para apoiar a profecia de 2300 dias/ano de Daniel terminando
em 22 de outubro de 1844, Grace Amadon e o comitê ficaram com um ano, e um ano
apenas para a crucificação: ano 31 d.C. O problema era que o ano 31 d.C.
conferia incontroversas prova de que o ciclo semanal moderno difere do ciclo
semanal bíblico, porque a Páscoa dia Abibe 14 naquele ano não cai na
sexta-feira.
Este foi um grande problema, porque se a crucificação não
acontecesse na sexta-feira, então no dia seguinte, o shabat, não caía no sábado
(gregoriano). Para continuar a ter um sábado do sétimo dia, Amadon teve que
forçar uma crucificação de sexta-feira a todo custo. Ela fez isso esticando o
período de translação da lua para um tamanho ridículo e insistindo, evidências
históricas e astronômicas em contrário, que a lua cheia pascal sempre caía em 13
de Abibe. Foi um malabarismo habilidoso dos dados, estendendo-o ao ponto de
ruptura, mas Wierts informou a Froom, em termos inequívocos, que Draper, como
astrônomo da USNO, havia confirmado apenas fatos astronômicos. Ele não
confirmou as manipulações dos dados que forneceram uma crucificação de
sexta-feira.
Assim, irmão Froom,
por esses fatos astronômicos demonstrados no calendário, pode-se ver claramente
que a reivindicação de Grace Amadon pela crucificação na sexta-feira, 27 de
abril de 31 d.C. é apenas uma afirmação sem a mínima base bíblica, profética,
cronológica, típica, calórica, astronômica prova científica. E sem isso não
teríamos mais provas do que todos os outros teóricos têm para suas afirmações. 39
O uso que Grace Amadon fez da astronomia para apoiar o ano
31 d.C., a crucificação de sexta-feira não foi honesta, nem consistente. Na
página 5 de sua carta, Wierts lista uma série de inconsistências nas conclusões
de Amadon sobre os princípios de calendários luni-solares usados em 1843/44,
insistindo em que cada alegação, não era verdadeira, embora ela, de fato,
soubesse o que era a verdade. Ele resume sua lista perguntando:
Por que então ela
recorreu a tais truques enganosos e trapaceiros? Resposta (a) Senhorita Amadon
em todo o seu trabalho no Relatório da Comissão de Pesquisa No. 1 Parte V, fez
a afirmação errônea repetidas vezes de que a lua da Páscoa deve sempre ficar
cheia em 13 de nisã, mas nunca em 14 de nisã. A fim de forçar uma crucificação
de sexta-feira]. (b), portanto, se ela tivesse permitido que seu suposto dia 1
de Nissan, que caísse no dia 1º de abril, onde os judeus rabínicos o tiveram,
então, é claro, sua suposta Páscoa de 14 de nisã cairia em 14 de abril, no dia
do dia completo da lua...
Portanto, se o seu suposto dia de Páscoa, seu 14 de
nisã, tivesse caído no dia 14 de abril, no dia em que a lua ficou cheia, ela
teria contradito todas as suas alegações errôneas apresentadas em sua Parte V
do Relatório do Comitê de Pesquisa No. 1
.... É óbvio, portanto, que ela recorria a malabarismo de
dados do calendário enganoso do que à verdade.
... Portanto, a fim
de salvar suas alegações errôneas de completo desastre, ela preferiu se
inclinar para o mal interpretado, enganoso, enganoso dia de calendário e
malabarismo de dados, talvez pensando e esperando escapar impune. Porque como
pode ser demonstrado e comprovado que ela se safou com tantas outras coisas
erradas na presença do Comitê de Pesquisa. Portanto, pode-se presumir que ela
esperava que ela também escapasse disso. Talvez ela possa não ter pensado que
esse problema é o mesmo que qualquer problema matemático que, a qualquer
momento, possa ser investigado para verificar se as conclusões tiradas são
certas ou erradas. Se estiver certo, eles ficarão de pé, mas se errarem,
cairão. 40
A carta de Wierts, tão contundente e pontuda quanto era, era
um grito angustiado de que a verdade triunfasse. Ele termina sua carta apelando
para um estudo honesto e imparcial do assunto:
E se . . . os
funcionários da Associação Geral jamais permitiriam que uma investigação
cuidadosa fosse feita ao longo de todas as linhas acima, seria comprovado,
estabelecido e demonstrado que a Srta. Amadon era uma malabarista de dados de
calendário muito brilhante, voluntariosa, enganosa e enganosa. E isso seria
comprovado e estabelecido e demonstrado que todo o seu trabalho caro durante
esses sete longos anos não serviu para construir, mas para destruir os dados da
nossa mensagem.
No entanto, a culpa
por toda essa confusão e incompreensão recai sobre os ombros do Comitê de
Pesquisa, e especialmente sobre você, irmão Froom, como presidente do Comitê de
Pesquisa do outono de 1938 até 20 de julho de 1942. E, além disso, você como O
editor do "Ministério" é responsável por todo aquele material
erroneamente Amadoniano que você permitiu que aparecesse no
"Ministério".
Bem, irmão Froom,
você se lembra daquela reunião, na noite de domingo, em 9 de Julho de 1939, na
capela da Associação Geral, quando a senhorita Amadon havia distribuído aquele
folheto, e então expôs seu conteúdo errôneo sobre a questão de 1844 na
audiência desta assembleia importante, na qual ela finalmente chegou ao auge
quando a sua suposta genialidade brilhou fortemente, batendo com os pés,
declarando em seu aparente triunfo " o que mais os senhores desejam ?
"
Bem, irmão Froom, ela
quase se safou naquela noite. Mas, como eu tinha estudado cuidadosamente a
Parte V e sabia todos os truques e erros enganosos e falsos, e então sua
ousadia em distribuir aquela folha solta com seus erros gritantes, enganosos e
traiçoeiros. Eu estava então determinado a agredi-la completamente, contra os argumentos
enganosos, um golpe paralisante, que eu estou feliz por ter feito naquela
importante reunião, e fico feliz em dizer que, daquele golpe paralisante, nem a
senhorita Amadon nem seus associados (o Comitê de Pesquisa) nunca foram capazes
de ousar tentar se livrar do argumento da questão de 22 de outubro de 1844.
Eu sei, irmão Froom,
que estas são afirmações ásperas, cruéis, sim, são sérias, mas pelo bem da verdade,
e da grande causa que amamos mais do que a própria vida, e na esperança de que
os belos, proféticos e messiânicos dados da verdade possam vir à luz, eu
desafio você a desafiar-me a provar minhas afirmações.
Para encerrar,
deixe-me dizer, e para sua própria informação, que todos os itens acima e muito
mais foram revelados e estão nas mãos de vários funcionários gerais, sindicais
e locais.
Portanto, tenho
certeza de que, mais cedo ou mais tarde, será exigida uma investigação oficial
de todos esses importantes dados proféticos.
A verdade e a nossa
mensagem exigem que a verdadeira interpretação profética sobre tudo isso venha
à luz, mais cedo ou mais tarde. “As pedras devem clamar. ” 41
Infelizmente, não há evidências de que Froom tenha aceitado
o desafio de Wierts. Até hoje, a Igreja Adventista do Sétimo Dia nunca
reconciliou as inconsistências de maneira aberta e harmoniosa. A
correspondência preservada na Coleção Grace Amadon revela que o Comitê de
Pesquisa e seu tópico de estudo foi inicialmente discutido de forma bastante
ampla em toda a América do Norte. A expectativa era que as conclusões do comitê
fossem publicadas oficialmente para o benefício dos membros da igreja. Depois
que a comissão se aprofundou no assunto, e perceberam que eles não tinham uma
resposta satisfatória de pronto, passaram repetidamente a chamar o caso de “o
problema da data da crucificação”, e parece que foram feitos esforços para “limitar
a discussão a alguns” na necessidade de “conhecer” mais sobre os estudos.
Nem todo o material reunido pelo comitê está disponível para
o público. Apesar de todas as suas falhas em outras áreas, Grace Amadon era uma
meticulosa detentora desses registros. Mesmo pequenas mudanças ninguém faria,
ela preserva seus arquivos.
Onde estão as cartas de Andreasen dadas ao Comitê de
1995 - que foram recolhidas novamente antes que os homens pudessem deixar a
sala?
Onde está o documento original de Wierts? Deveria ser
fornecido ao Comitê de 1995, mas o comitê foi fechado antes de vê-lo. Quando
perguntado se ele tinha alguma sugestão sobre onde o documento poderia ser
obtido, um membro do comitê de 1995 respondeu: “Eles nunca lhe darão! Eles não
vão deixar isso sair ”.
Ele estava correto. Apesar dos esforços diligentes, o
documento não surgiu. Os seguintes lugares todos negam o conhecimento dele:
·
Centro de Pesquisa
Adventista, Universidade Andrews
·
Departamento de Arquivos e
Estatística, Conferência Geral dos Adventistas do Sétimo Dia
·
Departamento Ministerial da
Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia
·
Departamento Ministerial da
Divisão Norte Americana dos Adventistas do Sétimo Dia
Por que este documento foi
enterrado tão profundamente? Que evidência eles contêm? Se os argumentos
apresentados por Wierts pudessem ser respondidos, a Igreja Adventista do Sétimo
Dia já teria feito isso. Seus esforços extenuantes para esconderem isso das
pessoas sugerem que a informação contida nela é considerada prejudicial demais
para vir à luz do dia. Caso contrário, por que retê-lo do membro comum da igreja?
Seria bom para aqueles que desejam conhecer toda a verdade pedir à
liderança da Igreja Adventista do Sétimo Dia que disponibilize este material.
Ou, se não, explique por que está sendo retido.
A Igreja não parou de estudar a questão dos dois calendários
diferentes, nem o Comitê de Pesquisa do Advento se dissolveu depois de
apresentar seu relatório em julho de 1939. O nome foi posteriormente mudado
para o Comitê de Pesquisa Histórica e a associação mudou quando alguns dos
membros originais se retiraram, morreram ou foram designados outros deveres que
impediam seu envolvimento ativo com o comitê. Froom serviu como presidente até
1943, quando Milton E. Kern assumiu a presidência, embora Froom permanecesse um
membro.
A última vez que este autor conseguiu descobrir alguma
referência ao comitê, foi uma menção passageira no Quadro 15, Pasta 8 da
Coleção JL MacElhaney no Centro de Pesquisa Adventista: “Thurber, MR: Uma
declaração sobre o Comitê de Pesquisa e seu trabalho” e um extenso artigo,
publicado pela Review and Herald Publishing Association em 1953. Este
documento, intitulado "A Cronologia de Esdras 7" 42, que tem como subtítulo: “Um Relatório
do Comitê de Pesquisa Histórica da Associação Geral dos Adventistas do Sétimo
Dia ”. Os membros dessa época consistiam em Lynn Harper Wood, LE Froom, Milton
E. Kern e W. Homer Teesdale do comitê original, assim como novos membros:
Walter E Leia, presidente; Merwin R. Thurber, secretário; Siegfired H. Horn,
Frederico Lee, Julia Neuffer, Denton E. Rebok e Frank H. Yost.
Nenhuma declaração oficial de missão parece existir sobre este
comitê. No entanto, o fato de que o “problema da data da crucificação” nunca
foi satisfatoriamente resolvido parece uma razão suficiente para a existência
em andamento de um comitê dedicado ao seu estudo. O prefácio da Cronologia
parece apoiar essa possibilidade:
Alguns anos atrás, a Associação Geral dos Adventistas do
Sétimo Dia criou um comitê, mais tarde chamado de Comitê de Pesquisa Histórica,
para estudar certos problemas de datação histórica relacionados a períodos
proféticos e para se engajar em pesquisa científica onde isso parecesse
necessário. Um dos problemas estudados pelo comitê foi a data do sétimo ano de
Artaxerxes. A evidência assegurada, como apresentada no estudo a seguir,
fornece provas indiscutíveis de que a data aceita pelos primeiros pioneiros da
mensagem do Advento era precisa tanto do ponto de vista científico quanto do
ponto de vista bíblico.43
O significado dessa afirmação é o seguinte: o Comitê
confirmou 457 a.C. como a data em que tanto a profecia dos 2300 dias (Daniel
8:14) quanto a profecia das 70 semanas (Daniel 9: 24-27) começaram. Isso, por
sua vez, confirmou que a crucificação ocorreu em 31 d.C. Quando novas
descobertas arqueológicas tornaram os antigos papiros disponíveis para estudo,
esperava-se que houvesse informações suficientes para resolver o problema. No
entanto, a confirmação da data de 457 a.C. e a confirmação do ano da
crucificação acabaram com essas esperanças. O problema persistente, a data da crucificação
ainda não foi resolvida. As palavras finais da Cronologia reconhecem que a
resolução completa ainda não está possível:
“Esses papiros
fornecem o material mais bem-vindo para a reconstrução de algumas fases do
calendário judaico da era pré-cristã, para as quais nenhuma outra fonte de
material está disponível, exceto a escassa informação que a Bíblia fornece. No
entanto, o pequeno número de documentos disponíveis como testemunhas é muito
escasso para chegar a conclusões inatacáveis quanto a cada aspecto do
calendário lunar.
No entanto, a recente
descoberta de fontes adicionais sobre as quais as conclusões anteriores foram
baseadas nos permite entreter esperamos que mais dados preencham as lacunas
ainda existentes e permitam uma reconstrução mais completa do antigo sistema de
calendário judaico”.44
O que aconteceu com o Comitê depois desse período é
desconhecido, uma vez que o tópico em discussão não era tão amplamente
reconhecido como nos primeiros dias de 1938/39. Se alguém souber, compartilhar
essa informação seria apreciado. Não parece que o Instituto de Pesquisa Bíblica
(BRI) seja o equivalente moderno do Comitê de Pesquisa Histórica. Um inquérito
ao BRI negou qualquer conexão ou conhecimento do comitê anterior. O site da BRI
afirma:
“O Instituto de
Pesquisa Bíblica foi estabelecido pela ação do Comitê da Conferência Geral em
1975. As raízes históricas do instituto remontam ao Comitê de Literatura de
Defesa (estabelecido em 1943) e ao Comitê de Estudo e Pesquisa Bíblica
(estabelecido em 1952)”.45
Nenhuma outra menção ao estudo do problema da data da
crucificação e seu impacto inegável no sábado do sétimo dia pode ser encontrada,
até o Comitê de Pesquisa de 1995 - que foi fechado depois de apenas alguns
meses, quando os oficiais da igreja apreenderam os próprios membros do comitê
que estavam vendo a luz na ideia de que o calendário luni-solar bíblico,
deveria ser usado para calcular tanto a data da crucificação, assim como para
calcular o sábado semanal.
A verdade pode ter permanecido enterrada para sempre, mas
quando o Céu decide que chegou a hora da verdade, ninguém pode escondê-la ou
pará-la. Na época em que o Comitê de 1995 foi fechado, outras vozes, fora do
adventismo, começaram a agitar o assunto. Em 2006, uma adventista do sétimo dia
com o nome de Laura Lee Vornholt-Jones foi informada da teoria de um sábado
lunar. A ideia de que, por toda a sua vida, pode estar adorando no dia errado,
foi muito perturbadora. Como ela tinha mais perguntas do que respostas sobre o
assunto, começou a pesquisar online, tentando obter mais informações sobre os
princípios do calendário luni-solar.
Providencialmente, quando encontrou o registro de conteúdo
da Coleção Grace Amadon, ficou chocada ao descobrir que uma riqueza de conhecimentos
sobre o antigo calendário hebraico, incluindo detalhes específicos como
“Características do Calendário Luni-solar Mosaico”, era conhecida dentro da
Igreja Adventista do Sétimo Dia. Ela contou a sua mãe, Elaine Vornholt, sobre
sua descoberta. As duas mulheres, junto com duas amigas, juntaram seu dinheiro
e compraram cópias de mais de 300 páginas da Coleção Amadon. Quando o
significado de sua descoberta se abriu ao entendimento, as mulheres ficaram
preocupadas. Se a Igreja tomar conhecimento do conteúdo da Coleção e suas
implicações gritantes para o sábado do sétimo dia, talvez um dia não possa mais
ser disponibilizado ao público. Sobre vários meses, eles compraram tudo da
Coleção que foi copiável, um total de mais de 3.000 páginas de documentos, gráficos
e correspondências, incluindo várias cartas escritas por William Miller.
Laura Lee lembra: “Não queríamos estar erradas; o sábado é
importante demais. Se nosso entendimento fosse incorreto, queríamos que a
Igreja abordasse a questão e nos mostrasse nosso erro das Escrituras”. Ela
escreveu a vários pastores e líderes de igrejas que ela conhecia perguntando: “Desde
que o calendário luni-solar foi usado para determinar a doutrina mais distintiva
do adventismo - 22 de outubro de 1844 - por que não estamos usando o mesmo
calendário para determinar o sábado semanal? ”
As poucas respostas que ela recebeu não responderam à
pergunta. Um pastor sugeriu que ela contatasse seu cunhado judeu messiânico
não-adventista e perguntasse a ele. James Rafferty, do Ministério dos
Portadores da Luz, pediu-lhe que lhe contasse quando descobrisse. 46
Não recebendo respostas dos pastores e líderes que haviam
contatado, os Vornholts rapidamente se convenceram de que tinham a
responsabilidade de compartilhar essa informação e pedir à Igreja que estudasse
o assunto. Em outubro de 2007, os Vornholts publicaram os resultados de suas
pesquisas em um livro intitulado “The Great Calendar Controversy” – “A Grande
Controvérsia do Calendário”. Este livro
não apenas explicou os princípios da cronometragem luni-solar, mas também
apresentou o uso milerita do calendário luni-solar para estabelecer o dia 22 de
outubro como Dia da Expiação em 1844; o “problema da data da crucificação”; e a
história do Comitê de Pesquisa do Advento de 1938/39.
Tendo sido informado da declaração de Jacques Doukhan aos
ministros da Conferência da Alta Colúmbia no Encontro dos Trabalhadores no mês
de agosto anterior (“Quando o sábado é calculado pelo calendário bíblico, ele
cairá de forma diferente”), ELaine insistiu que as primeiras cópias do livro fossem
enviadas para pastores e para a liderança da igreja. Ela explicou: “Temos
conselho para lançar toda nova luz diante dos irmãos. Foi muito importante para
mim que tenhamos feito isso. Esperávamos que, se nosso entendimento estivesse
errado, a Igreja respondesse e nos mostrasse nosso erro; ou, se fosse correto,
que haveria uma agitação generalizada”.
Em outubro, assim que receberam os livros dos impressores,
os Vornholts enviaram cópias do livro “A Grande Controvérsias do Calendário”
aos pastores da Conferência da Upper Columbia (onde eram membros), bem como à
vários funcionários da conferência em Washington, Idaho, Conferências do
Oregon, Montana e Alasca e a União do Pacífico Norte. Eles também enviaram
cópias do livro para outros líderes da igreja.
Em 10 de dezembro de 2007, um membro da igreja no Canadá
enviou uma carta à vários líderes da igreja, explicando o significado da
pesquisa encontrada na Coleção Grace Amadon. Trezentas páginas de documentos da
Coleção Grace Amadon, bem como cópias do livro - A Grande Controvérsia do Calendário
- foram enviadas juntamente com a carta,
juntamente com um pedido para que a igreja reabrisse uma investigação sobre o
assunto.
Os líderes da igreja a quem foram enviadas as cópias:
Élder Jan Paulsen, Presidente da Associação Geral dos Adventistas
do Sétimo
Élder Orville, Vice-Presidente da Associação Geral dos
Adventistas do Sétimo Dia
Dr. Ángel Rodríguez- Chefe do Instituto de Pesquisa Bíblica
Élder Don Schneider- Presidente da Divisão Norte-Americana
Élder Dan Jackson Presidente da Conferência da União Canadense
Dr. Denis Fortin - Decano
do Seminário, de Teologia, Universidade Andrews
Dr. Jacques Doukhan - Universidade Andrews
Dr. Samuel Koranteng-Pipim - Michigan Conferência
Élder Doug Batchelor - Fatos Surpreendentes, Sacramento,
Califórnia
Pastor Stephen Bohr - Fresno Igreja Central Adventista do Sétimo
Dia, Conferência da Califórnia
Pastor John e Beverley Carter - The Carter Report
Sr. Ty Gibson - Ministro dos Portadores de Luz
Élder David Kang - Luz pela Vida
Élder Kin Jo - Shigehiro, Okinawa, Japão
Naquele mesmo mês, cópias do livro “The Great Calendar
Controversy” também foram enviadas a todos os pastores da SDA no Canadá, aos
vários presidentes de conferências canadenses e ao Presidente da União
Canadense.
Além disso, em 1º de fevereiro de 2008, foi enviada uma
carta de acompanhamento47
que continha cópias do Relatório48 do Comitê de Pesquisa, partes I-VI, obtidas do
Departamento de Arquivos e Estatísticas da Associação Geral dos Adventistas do
Sétimo Dia, bem como ao Centro de Pesquisa Adventista na Universidade Andrews.
Os Vornholts também enviaram por e-mail cópias em PDF do
livro “The Great Calendar Controversy” para mais de 600 pastores e autoridades
da Igreja na América do Sul, África e Europa, apelando para que estudem o
assunto.
Até o momento, nem os Vornholts nem a pessoa que enviou The
Great Calendar Controversy para os ministros e líderes no Canadá, ou os pacotes
de informações sobre a Coleção Grace Amadon para as pessoas listadas acima, já
foram contatados com uma resposta. O assunto foi posto perante os irmãos,
mas os irmãos não responderam.
Por duas vezes, na primavera de 2008, um adventista do
sétimo dia voou para os Estados Unidos às suas próprias custas, para apresentar
o assunto à liderança na sede da Igreja da Associação Geral. Ela se encontrou
uma vez com o vice-presidente Orville Parchment e uma vez com o Dr. Ángel
Rodríguez, chefe do Instituto de Pesquisa Bíblica. Cada homem já recebera
material da Coleção Grace Amadon, bem como cópias do relatório do Comitê de
Pesquisa do Advento e cópias da Grande Controvérsia do Calendário. Ela apelou à
igreja para reabrir uma investigação sobre o assunto.
A resposta da Igreja Adventista do Sétimo Dia a essas tentativas repetidas de colocar o assunto diante dos irmãos tem seguido até agora um resultado de quatro etapas:
1. silêncio total. Apesar das cartas ativamente solicitarem
feedback sobre o assunto, nunca houve uma resposta.
2.Improcedência casual do tópico. Em 8 de agosto de 2008, a
crescente agitação do assunto levou a igreja a publicar seu primeiro discurso
sobre o assunto. A resposta, 49 que foi impressa na revista The Review, não abordou o
problema da data da crucificação, a evidência histórica que refuta a suposição
de um ciclo semanal contínuo, ou qualquer uma das evidências bíblicas em favor
do sábado hebraico lunar. Era mais uma resposta: devido a minha autoridade, apenas aceite a minha palavra. Caso contrário, está errada.
3. Recital de suposições de estudiosos respeitados.
Acadêmicos da Igreja como Jacques Doukhan e Ron Du Preez foram convidados a
escrever sobre as festas anuais, com referências ao sábado lunar. Infelizmente,
estes simplesmente reiteram o fato dizendo que Ellen White acreditava em um
sábado do sétimo dia; a semana segue ininterruptamente desde a Criação, etc.,
etc. Eles ainda não abordaram a evidência proferida em apoio ao sábado lunar ou
resolveram o problema da data da crucificação. Assim, a igreja não tem, até
hoje, dado crédito ao sábado lunar da Escritura como tem sido repetidamente
solicitado a fazer.
4. Desprezo de membros que acreditam em usar o calendário
lunar bíblico para determinar quando o sábado chegará.
Embora alguns adventistas que aceitaram o sábado lunar
simplesmente decidiram retirar-se da igreja como membros, outros adventistas
não viam motivos para se afastar, pois ainda acreditavam em todas as doutrinas
que diferenciam os adventistas do sétimo dia e os distinguem: a purificação do
santuário; o breve retorno de Cristo; o ministério de Ellen White como
mensageiro inspirado; a necessidade de adorar no sábado do sétimo dia, etc.
Até onde este autor poderia averiguar, os primeiros adventistas
a serem desassociados especificamente sobre o sábado lunar eram um médico e sua
esposa em julho de 2009. Ironicamente, eles foram desassociados de uma igreja
na Conferência de Upper Columbia - a mesma conferência cujos pastores tinham
ouvido a admissão de Jacques Doukhan no Encontro dos Trabalhadores dois anos
antes; a mesma conferência cujos pastores e funcionários da conferência
receberam cópias pessoais da Grande Controvérsia do Calendário.
Menos de um ano depois, Robert Folkenberg Jr, presidente da
Upper Columbia Conference, solicitou reuniões com os Vornholts, nos quais
ofereceu a eles três opções:
1. Deixem de acreditar no sábado lunar e concordem com o
entendimento adventista tradicional de que o sábado é o verdadeiro sábado;
2. Retirar sua qualidade de membros;
3. Seja desassociado.
Quando as mulheres protestaram dizendo que nunca haviam
recebido uma resposta quando tentaram apresentar o assunto diante dos irmãos e,
além disso, nunca haviam recebido o erro das Escrituras, Folkenberg respondeu
que não estava ali para discutir o assunto. Ele só queria saber quais das três
opções pretendiam seguir.
Os Vornholts então perguntaram por que motivo eles estavam
sendo desassociados, pois ainda acreditavam nas crenças fundamentais da IASD.
Além disso, eles não apontaram, nada no Manual da Igreja, 50 os votos batismais, 51 ou as 28 Crenças
Fundamentais52
especificavam que o sábado deveria ser calculado pelo calendário gregoriano; ou
que shabat é o Saturday “sábado”; ou que o calendário hebreu não poderia ser
usado para calcular o sábado. Sem isso esclarecido, em que base eles estavam
sendo desassociados?
Folkenberg afirmou que o sábado lunar estava errado. Quando
perguntado se ele havia lido o livro ou qualquer outra pesquisa sobre o
assunto, ele respondeu que não tinha, mas acrescentou: “Eu sou um pastor com
muitos anos de experiência, tenho um doutorado; Eu posso apenas olhar para isso
e saber que está errado ”. 53
Os Vornholts recusaram-se a retirar seus membros, já que
nada em seus votos batismais, o Manual da Igreja ou as 28 Crenças Fundamentais
impediam o culto calculado pelo calendário luni-solar. Além disso, eles se
recusaram a voltar ao culto no sábado, já que nenhum dos irmãos diante dos
quais haviam tentado colocar o assunto haviam respondido, muito menos lhes
mostraram o erro.
Depois de se reunir com o Comitê Executivo da Conferência em
25 de maio de 2010, os Vornholts também foram desassociados da Igreja
Adventista do Sétimo Dia. Uma carta de Doug Johnson, vice-presidente da
Administração, datada de 27 de maio de 2010, declarou que a ação era devida, em
parte, porque “enquanto você ainda era um membro da Igreja Adventista do Sétimo
Dia, a promoção dos ensinamentos expressos em Seu livro, The Great Calendar
Controversy, causou confusão por parte daqueles que leram seus materiais quanto
à posição da igreja sobre a verdade do sábado. ”
Em outras palavras, uma tentativa honesta de seguir o
conselho inspirado para colocar a questão diante dos irmãos, que nunca recebeu
uma resposta, se tornou uma razão motivadora para a desassociação. Esta é a
atitude atual da Igreja Adventista do Sétimo Dia em relação ao sábado lunar.
No momento em que este texto foi escrito, a Igreja
Adventista do Sétimo Dia nunca reconciliou oficialmente o problema da data da
crucificação com 22 de outubro de 1844. Embora a igreja tenha
"abordado" o assunto e tomado uma posição contra o sábado lunar, eles
ainda nunca proveram apoio bíblico para a guarda de sábado ou, contrariamente,
prova bíblica de que o sábado lunar calculado pelo calendário hebraico está
errado.
A verdade é que ou
1844 não é o ano final da profecia dos 2300 dias / ano; OU 31 d.C. não é o ano
da crucificação; OU Sábado não é o sábado bíblico.
Você não pode ter
todos os três calculados por dois calendários diferentes. A honestidade
intelectual exige consistência.
A história fala por si mesma: o tema do sábado lunar, embora
há muito conhecido no adventismo, tem sido encoberto por mais de 70 anos pelos
líderes da igreja que temem as consequências na organização mundial se as
pessoas comuns descobrirem a verdade. Isto não pretende ser uma denúncia
daqueles do passado que tentaram fazer o que achavam ser melhor para a Igreja.
Somente o Pai Celestial pode ler o coração e ninguém deve assumir a responsabilidade
de julgar os motivos dos outros.
Entretanto, é uma necessidade vital que todos que desejam
conhecer o estudo da verdade por si mesmos decidam por si mesmos. Não confie na
Igreja Adventista do Sétimo Dia para decidir por você.
Que sistema de medição de tempo foi dado a Adão e Eva no
princípio? Qual calendário foi usado pela nação israelita no momento da
crucificação do Messias? Deveria esse mesmo sistema de medição de tempo, o
calendário luni-solar, ser usado para encontrar e observar o verdadeiro sábado
hoje?
Esta é uma decisão individual. Ninguém pode estudar para
você ou escolher por você. “Se uma pessoa pode te mostrar na Bíblia onde você
deveria mudar alguma coisa, então você deve mudar isso... Quando um homem que
está honestamente equivocado ouve ou vê a verdade, ele ou deixará de se enganar
ou deixará de ser honesto. ” (Richard Humpal, J.D., Conviction vs. Preference.)
Seria bom para todos atenderem ao aviso escrito há mais de
100 anos:
“Aqueles que se
apegam a antigos costumes e erros antigos perderam de vista o fato de que a luz
está sempre aumentando no caminho de todos os que seguem ao Salvador; a verdade
está constantemente se desdobrando para o povo do Eterno. Devemos estar
continuamente avançando, se estivermos seguindo nosso Líder. É quando andamos
na luz que brilha sobre nós, obedecendo à verdade que está aberta ao nosso
entendimento, que recebemos maior luz. Não podemos ser desculpáveis em
aceitar apenas a luz que nossos pais tinham cem anos atrás. Se nossos pais,
tementes ao Altíssimo tivesse visto o que vemos e ouvissem o que ouvimos,
teriam aceitado a luz e entrariam nela. Se desejamos imitar sua fidelidade,
devemos receber as verdades abertas a nós, à medida que receberam as que lhes
foram apresentadas; devemos fazer o que eles teriam feito, se tivessem vivido
em nossos dias”.54
Referencias:
1 - Os nomes foram retidos mediante
solicitação.
2
See Midnight Cry, April 27, 1843, p. 30; Signs of the Times, June
21, 1843, p. 123; Dec. 5, 1843, pp. 133-136; Midnight Cry, Feb. 22,
1844, pp. 243, 244.
3
Bold in original; italics supplied.
4
See: http://www.4angelspublications.com/articles/Biblical_Calendar_Outlawed.pdf.
5 See: http://www.hebcal.com/hebcal/?year=1844&month=9&yt=G&v=1&nh=on&nx=on&mf=on&ss=on&i=off&lg=s&vis=on&c=off&geo=zip&zip=&m=72&.cgifields=nx&.cgifields=nh&.cgifields=mf&.cgifields=ss&.s=Preview+Calendar
6
Grace Amadon, “Millerite Computation of the October 22
Date,” Box 2, Folder 4, Grace Amadon Collection, Center for Adventist Research,
Andrews University.
7 Amadon, “Courageous Action of
Millerites on ‘Jewish Calendar’ Problem,” Box 2, Folder 4, Grace Amadon
Collection, p. 3, emphasis original.
8
Please see
http://www.4angelspublications.com/articles/Problem_of_the_Crucifixion_Date.pdf.
9 S. Bliss, Analysis of Sacred Chronology, pp.
5-6, emphasis supplied.
10 See History of the Sabbath, page 31 and footnote 33,
http://www.giveshare.org/HolyDay/historysabbath/chapter02.html.
11
A. T. Jones’ letter to Claude Holmes, May 12, 1921, emphasis supplied.
12
Ibid., underlining original.
13 Please see:
http://www.normanbradley.info/Exposing_the_Skeleton_in_the_SDA_Closet_of_1888.pdf.
14 Veja:
http://www.4angelspublications.com/pdf/JulianCalendarProvesContinuousWeeklyCycleTheoryFalse.pdf.
15 Wierts,
letter to L. E. Froom, June 29, 1945.
16
Please see: http://www.andrews.edu/library/car/AmadonGraceCollection.pdf.
17
Please see: http://www.andrews.edu/library/car/.
18 To read this
book, see: http://www.4angelspublications.com/books.php and scroll down.
19 For original document, see:
http://www.4angelspublications.com/pdf/Objections.pdf. For an easier to read,
re-typed version, see:
http://www.4angelspublications.com/pdf/Andreasens%20letter.pdf.
20
M. L. Andreasen, undated letter to Grace Amadon, Grace Amadon Collection, Box
2, Folder 4, Center for Adventist Research, Andrews University, emphasis
supplied.
21 Please see:
http://www.4angelspublications.com/articles/Global_Time.pdf.
22
Ibid.
23
Ibid., pp. 3 & 5, emphasis supplied.
24 Ibid., emphasis
supplied.
25
Please see page 30 of
http://www.adventistarchives.org/docs/GCC/GCC1939-05/index.djvu.
26 J. H. Wierts, letter to L. E.
Froom, June 29, 1945, Grace Amadon Collection, Box 5, Folder 9.
27
Please see: http://www.4angelspublications.com/rcfr.php.
28
Please see: http://www.4angelspublications.com/pdf/RC%20Report%20Part%20V.PDF.
29 Ibid., p. 1.
30
Ibid.
31 D. E. Rebok, letter to Glen H.
Draper, dated February 26, 1946.
32
Glen Draper, letter to D. E. Rebok, February 27, 1946, emphasis supplied.
33 Rebok, letter to Draper, March
1, 1946.
34
Draper, letter to Rebok, March 5, 1946, emphasis supplied.
35
Wierts, letter to Froom, June 29, 1945.
36 Ibid., pp. 1-2, emphasis
in original.
37
Ibid., emphasis supplied.
38 Ibid. emphasis
original
39 Ibid., p. 3.
40 Ibid., p. 5, emphasis supplied.
41 Ibid., p. 6, emphasis original.
42 Please see:
http://gisministry.org/books/TheChronologyofEzra7.pdf.
43 Siefried H. Horn, Lynn H. Wood, Chronology
of Ezra 7, preface.
44
Ibid., Conclusions.
45
http://biblicalresearch.gc.adventist.org/aboutus.htm
46 E-mail exchange dated January and February,
2007.
47
Please see: http://www.4angelspublications.com/pdf/followup.pdf.
48 Please see:
http://www.4angelspublications.com/rcfr.php
49 Please see:
http://biblicalresearch.gc.adventist.org/Biblequestions/Lunar%20Sabbath.htm.
50
See Seventh-day Adventist Church Manual, pages 138-139,
http://www.adventist.org/ChurchManual_2010.pdf.
51
See Seventh-day Adventist Church Manual pages 46-47, http://www.adventist.org/ChurchManual_2010.pdf.
52 Scroll down to “Sabbath,” #20:
http://www.adventist.org/beliefs/fundamental/.
53 Recorded meeting with Elder Robert
Folkenberg, Jr., Spokane, Washington, 2010.
54 Ellen G. White, Historical Sketches, p.
197.
Obrigada Rei Castela por me fornecer este documento!
Diná Soares
Diná Soares
Olá, sou Valdirlei Miranda adventista há 16 anos, porém um estudante leigo e tenho aproximadamente 5-6 anos que venho estudando alguns assuntos que estou preste a me desligar da IASD.
ResponderExcluirSaí do Rio de janeiro já faz 1 ano e estou morando em uma cidade pequena em MG.
Quero parabenizar pelos estudos, tenho acompanhado alguns. sugiro que produza vídeos pro you tobe.
Gostaria de ter este estudo em PDF, pode me passar? Abraço à todos!
valdirleimiranda@yahoo.com.br
continue seus estudos e procure uma escritura hebraica. Temos um canal do you tube com 30 vídeos visite-nos amigo!
Excluirhttps://www.youtube.com/watch?v=w7Z3uh340E4&list=UUjVlbBEJ0VVoSRWgLOxOl7w